La aplastante derrota del 4 de julio
de los conservadores británicos neoliberales pro-guerra ante el Partido
Laborista neoliberal pro-guerra plantea la cuestión de qué quieren decir
exactamente los medios cuando describen las elecciones y los alineamientos políticos
en toda Europa en términos de centro-derecha y centro-izquierda, partidos
tradicionales desafiados por neofascistas nacionalistas.
Las diferencias políticas entre los
partidos centristas de Europa son marginales y todos apoyan los recortes
neoliberales en el gasto social en favor del rearme, la rigurosidad fiscal y la
desindustrialización que implica el apoyo a la política de Estados Unidos y
la OTAN. La palabra “centrista” significa no defender ningún cambio en el
neoliberalismo de la economía. Los partidos con guión centrista están
comprometidos a mantener el poder pro-estadounidense del statu quo posterior a
2022.
Eso significa permitir que los
líderes estadounidenses controlen la política europea a través de la OTAN y
la Comisión Europea, la contraparte europea del Estado Profundo de Estados
Unidos. Esta pasividad está poniendo a sus economías en pie de guerra, con
inflación, dependencia comercial de Estados Unidos y déficits europeos como
resultado de las sanciones comerciales y financieras patrocinadas por Estados
Unidos contra Rusia y China. Este nuevo statu quo ha desplazado el comercio y
la inversión europeos de Eurasia a Estados Unidos.
Los votantes de Francia, Alemania e
Italia están dando la espalda a este callejón sin salida. Todos los partidos
centristas en el poder han perdido recientemente y todos sus líderes
derrotados tenían posturas neoliberales pro-estadounidenses similares. Como
Steve Keen describe el juego político centrista: “El Partido en el poder ejecuta
políticas neoliberales; pierde las próximas elecciones ante rivales que,
cuando llegan al poder, también aplican políticas neoliberales. Luego pierden
y el ciclo se repite”. Las elecciones europeas, como la de noviembre en Estados
Unidos, son en gran medida un voto de protesta, en el que los votantes no
tienen adónde ir excepto votar por los partidos nacionalistas populistas que
prometen acabar con este statu quo. Esta es la contraparte de Europa
continental al voto del Brexit en Gran Bretaña.
La AfD en Alemania, la Agrupación
Nacional de Marine le Pen en Francia y los Hermanos de Italia de Georgia Meloni
son retratados como destrozando y arruinando la economía, al ser nacionalistas
en lugar de ajustarse a la Comisión OTAN/UE, y los dos primeros
específicamente al oponerse a la guerra en Ucrania y en Europa al aislamiento
de Rusia. Esa postura es la razón por la que los votantes los apoyan. Estamos
viendo un rechazo popular al statu quo. Los partidos centristas llaman
neofascistas a toda la oposición nacionalista, del mismo modo que en
Inglaterra los medios describen tanto a los conservadores como a los laboristas
como centristas, pero a Nigel Farage como un populista de extrema derecha.
No existen partidos de “izquierda” en
el sentido tradicional de la izquierda política
Los antiguos partidos de izquierda se
han unido a los centristas y se han vuelto neoliberales pro-estadounidenses. No
hay contraparte en la vieja izquierda de los nuevos partidos nacionalistas,
excepto el partido de Sahra Wagenknecht en Alemania Oriental. La “izquierda” ya
no existe como existía cuando yo era niño en los años cincuenta.
Los partidos socialdemócrata y
laborista de hoy no son socialistas ni pro laboristas, sino pro austeridad. El
Partido Laborista británico y los socialdemócratas alemanes ya ni siquiera
están en contra de la guerra, sino que apoyan las guerras contra Rusia y los
palestinos, y han puesto su fe en la reaganómica neoliberal
thatcherista/blairista y en una ruptura económica con Rusia y China.
Los partidos socialdemócratas que
eran de izquierda hace un siglo están imponiendo austeridad y recortes en el
gasto social. Las normas de la eurozona que limitan los déficits
presupuestarios nacionales al 3% significan en la práctica que su cada vez
menor crecimiento económico debe gastarse en rearme militar: el 2% o el 3% del
PIB, principalmente para armas estadounidenses. Eso significa una caída de los
tipos de cambio para los países de la eurozona.
Esto no es realmente conservador ni
centrista. Lo que los partidos de izquierda apoyaron hace mucho tiempo es la
austeridad de extrema derecha, que reduce el gasto laboral y gubernamental. La
idea de que el centrismo significa estabilidad y preserva el statu quo resulta,
por tanto, contradictoria. El statu quo político actual está reduciendo los
salarios y los niveles de vida, y polarizando las economías. Está
convirtiendo a la OTAN en una alianza agresiva anti-Rusia y anti-China que
está forzando a los presupuestos nacionales a caer en déficit, lo que lleva a
que los programas de bienestar social se recorten aún más.
Los llamados partidos de extrema
derecha son ahora partidos populistas contra la guerra
Lo que se llama “extrema derecha”
está apoyando (al menos en la retórica de campaña) políticas que solían
llamarse de “izquierda”, oponiéndose a la guerra y mejorando las condiciones
económicas de los trabajadores y agricultores nacionales, pero no las de los
inmigrantes. Y como fue el caso de la vieja izquierda, los principales partidarios
de la derecha son los votantes más jóvenes. Después de todo, son los más
afectados por la caída de los salarios reales en toda Europa. Ven que su
camino hacia la movilidad ascendente ya no es el que fue para sus padres (o
abuelos) en la década de 1950, después del fin de la Segunda Guerra Mundial,
cuando había mucha menos deuda de vivienda, tarjetas de crédito u otras
deudas del sector privado, especialmente deuda estudiantil.
En aquel entonces, todo el mundo
podía permitirse comprar una casa contratando una hipoteca que sólo absorbía
el 25% de sus ingresos salariales y se autoamortizaba en 30 años. Pero las
familias, las empresas y los gobiernos de hoy se ven obligados a pedir prestado
sumas cada vez mayores sólo para mantener su statu quo.
La antigua división entre partidos
de derecha e izquierda ha dejado de tener sentido. El reciente aumento de
partidos descritos como de “extrema derecha” refleja la oposición popular
generalizada al apoyo de Estados Unidos y la OTAN a Ucrania contra Rusia, y
especialmente a las consecuencias de ese apoyo para las economías europeas.
Tradicionalmente, las políticas pacifistas han sido de izquierda, pero los
partidos de “centro-izquierda” de Europa están siguiendo el “liderazgo en la
trastienda” pro-guerra de Estados Unidos (y a menudo por debajo de la mesa).
Esto se presenta como una postura internacionalista, pero se ha vuelto unipolar
y centrada en Estados Unidos. Los países europeos no tienen una voz
independiente.
Lo que resulta ser una ruptura radical
con las normas del pasado es que Europa siga la transformación de la OTAN de
una alianza defensiva a una alianza ofensiva en consonancia con los intentos de
Estados Unidos de mantener su dominio unipolar de los asuntos mundiales. Unirse
a las sanciones de Estados Unidos a Rusia y China y vaciar sus propios
arsenales para enviar armas a Ucrania para tratar de desangrar la economía
rusa no ha perjudicado a Rusia, sino que la ha fortalecido. Las sanciones han
actuado como un muro protector para su propia agricultura e industria, lo que
ha llevado a inversiones que desplazan las importaciones. Pero las sanciones
han perjudicado a Europa, especialmente a Alemania.
El fracaso global de la versión
occidental actual del internacionalismo
Los países BRICS+ están expresando
las mismas demandas políticas de ruptura con el statu quo que buscan las
poblaciones nacionales de Occidente. Rusia, China y otros países líderes del
BRICS están trabajando para deshacer el legado de polarización económica
cargada de deudas que se ha extendido tanto por Occidente como por el Sur
Global y Eurasia como resultado de la diplomacia de Estados Unidos, la OTAN y
el FMI.
Después de la Segunda Guerra
Mundial, el internacionalismo prometió un mundo pacífico. Las dos guerras
mundiales se atribuyeron a rivalidades nacionalistas. Se suponía que esto
terminaría, pero en lugar de que el internacionalismo pusiera fin a las
rivalidades nacionales, la versión occidental que prevaleció con el fin de la
Guerra Fría ha visto a Estados Unidos, cada vez más nacionalista, enredarse
en Europa y otros países satélites contra Rusia y el resto de Asia. Lo que se
presenta como un “orden basado en reglas” internacional es aquel en el que los
diplomáticos estadounidenses establecen y cambian las reglas para reflejar los
intereses estadounidenses, mientras ignoran el derecho internacional y exigen
que los aliados estadounidenses sigan el liderazgo estadounidense en la Guerra
Fría.
Esto no es un internacionalismo
pacífico. Es una alianza militar unipolar con Estados Unidos que conducirá a
una agresión militar y sanciones económicas para aislar a Rusia y China. O
más concretamente, aislar a los aliados europeos y otros de su antiguo
comercio e inversión con Rusia y China, haciendo que esos aliados dependan
más de Estados Unidos.
Lo que en la década de 1950, bajo el
liderazgo de Estados Unidos, pudo haber parecido a los europeos occidentales un
orden internacional pacífico e incluso próspero, se ha convertido en un orden
estadounidense cada vez más autopromocionado que está empobreciendo a Europa.
Donald Trump ha anunciado que apoyará una política arancelaria proteccionista
no sólo contra Rusia y China, sino también contra Europa. Ha prometido que
retirará la financiación a la OTAN y obligará a los miembros europeos a asumir
todos los costos de restablecer su agotado suministro de armamentos,
principalmente mediante la compra de armas estadounidenses, a pesar de que
éstas no han funcionado muy bien en Ucrania.
Europa debe quedar aislada de sí
misma. Si los partidos políticos no centristas no intervienen para revertir
esta tendencia, las economías de Europa (y también las de Estados Unidos) se
verán arrastradas por la polarización económica y militar nacional e
internacional actual. Entonces, lo que resulta radicalmente perturbador es la
dirección en la que se dirige el statu quo actual bajo los partidos
centristas.
Apoyar el impulso estadounidense para
dividir a Rusia y luego hacer lo mismo con China implica unirse al impulso
neoconservador de Estados Unidos para tratarlos como enemigos. Eso significa
imponer sanciones comerciales y de inversión que están empobreciendo a
Alemania y otros países europeos al destruir sus vínculos económicos con
Rusia, China y otros rivales designados (y, por tanto, enemigos) por Estados
Unidos.
Desde 2022, el apoyo de Europa a la
lucha de Estados Unidos contra Rusia (y ahora también contra China) ha puesto
fin a lo que había sido la base de la prosperidad europea. El antiguo
liderazgo industrial de Alemania en Europa –y su apoyo al tipo de cambio del
euro– está llegando a su fin. ¿Es esto realmente “centrista”? ¿Es una
política de izquierda o de derecha? Como quiera que la llamemos, esta fractura
global radical es responsable de la desindustrialización de Alemania al
aislarla del comercio y la inversión en Rusia.
Se está́ ejerciendo una presión
similar para separar el comercio europeo de China. El resultado es un creciente
déficit comercial y de pagos de Europa con China. Junto con la creciente
dependencia de Europa de las importaciones de Estados Unidos para lo que solía
comprar a menor costo en el Este, el debilitamiento de la posición del euro (y
la incautación por parte de Europa de las reservas extranjeras rusas) ha
llevado a otros países e inversores extranjeros a deshacerse de sus reservas
de euros y libras esterlinas, debilitando aún más las monedas. Esto amenaza
con elevar el coste de vida y de impedir hacer negocios en Europa. Los partidos
“centristas” no están produciendo estabilidad, sino contracción económica a
medida que Europa se convierte en un satélite de la política estadounidense y
su antagonismo con las economías BRICS.
El presidente ruso Putin dijo
recientemente que la ruptura de las relaciones normales con Europa parece
irreversible durante los próximos treinta años aproximadamente. ¿Permanecerá
toda una generación de europeos aislada de las economías de más rápido
crecimiento del mundo, las de Eurasia? Esta fractura global del orden mundial
unipolar de Estados Unidos está permitiendo que los partidos anti-euro se
presenten no como extremistas radicales, sino como personas que buscan
restaurar la prosperidad y la autosuficiencia diplomática perdidas de Europa
(de una manera antiinmigrante, de derecha, sin duda). Esa se ha convertido en la
única alternativa a la política pro-estadounidense, ahora que ya no queda una
izquierda real.
·
El estadounidense Michael
Hudson es profesor de economía en la Universidad de Misuri,
consultor político, comentarista y periodista entre otras facetas. Contribuye
al The Hudson Report, un informe semanal económico y de noticias financieras.
Dedicó toda su carrera científica al estudio de la deuda: tanto doméstica
(préstamos, hipotecas, pagos de intereses) como externa. Ha combatido sin
descanso la neoliberal Escuela de Chicago. Es autor, entre otros títulos, de Súper imperialismo: El origen y los fundamentos de
la dominación mundial de Estados Unidos; The
Bubble and Beyond; Global Fracture: The New International Economic
order; Killing the Host; y B es para la economía basura: una guía sobre la
realidad en la era del engaño.
Fuente: https://michael-hudson.com/2024/07/the-need-for-a-new-political-vocabulary/
Fuente: El Viejo Topo
Link de Origen: AQUÍ
Comentarios
Publicar un comentario