.jfif)
La liberación de Julian Assange el 24
de junio es motivo de celebración. Durante más de cinco años ha languidecido en
una celda de máxima seguridad en la prisión de Belmarsh, Gran Bretaña, mientras
los Estados Unidos buscaban extraditarlo para enfrentar una posible condena de
175 años de cárcel, una sentencia de muerte en la práctica, por exponer sus
crímenes de guerra en Irak, Afganistán y la Bahía de Guantánamo.
Si fuera ciudadano estadounidense,
podría haber abogado en su favor la primera enmienda. Esa opción podría haber
estado abierta después de la sentencia del Tribunal Supremo del 20 de mayo de
2024 en Londres; sin embargo, es australiano. Y eso habría significado muchos años
más de apelaciones y, por supuesto, se enfrentó a múltiples cargos.
Los cinco años de Assange en Belmarsh
tuvieron lugar después de que pasara siete años en la embajada ecuatoriana en
Londres, para evitar la extradición a Suecia para ser interrogado por acusaciones
de acoso sexual abandonadas hace mucho tiempo. Assange pagó la fianza, temiendo
ser enviado a juicio en los EEUU, y buscó seguridad en la embajada ecuatoriana
en junio de 2012, donde se le concedió asilo político.
Assange siempre ha estado dispuesto a
ser interrogado en Londres sobre el asunto, pero la fiscalía de la corona del
Reino Unido, entonces encabezado por el actual dirigente laborista Sir Keir
Starmer, fue uno de los muchos bloqueos que impedían que se realizara este
procedimiento de rutina. Sir Keir ciertamente desempeñó su papel en el apoyo al
largo brazo de los servicios de inteligencia del imperio de los Estados Unidos,
tratando de asegurar que Assange fuera condenado.
Registros destruidos
De hecho, es extraño que, aunque Sir
Keir supervisase esa parte del tormento legal de Assange, visitase los EEUU
para reunirse con el fiscal general de los Estados Unidos, Eric Holder, cuatro
veces. Pero la fiscalia btitánica ha destruido todos los registros de sus
cuatro viajes a Washington.1 ¿Conspiración
o atropel? ¿Quién sabe?
En ese momento, muchas voces sabias
en los principales medios de comunicación dijeron que Suecia no permitiría
que lo extraditaran a los Estados Unidos. Entre ellos, por supuesto, Owen
Jones, el columnista de The Guardian y niño bonito de
la izquierda laborista. El hecho de que después de su expulsión forzada de
la embajada ecuatoriana en 2019, se encontrase de inmediato con la solicitud de
extradición contradecía ese argumento. Las revelaciones de que, mientras estaba
en la embajada, el hombre de Trump en Langley, despues en el Departamento de
Estado, Mike Pompeo, pidió a la CIA "opciones" para el secuestro o el
asesinato de Assange muestran cómo Estados Unidos ve el estado de derecho
cuando se trata de lidiar con alguien que ha diseccionado al hegemon global.2
Assange salió volando de Gran Bretaña
el lunes y se presentó ante un juez en un remoto tribunal federal de EEUU en
las Islas Marianas del Norte; no estaba razonablemente preparado para aterrizar
en la parte continental de los Estados Unidos. Se ha declarado culpable de un
solo cargo (de 18 en total), de revelar secretos de defensa, y ha recibido una
sentencia de 62 meses, que ya se considera cumplida. Ahora ha volado a casa en
Australia como un hombre libre.
Sin duda, Julian Assange es un héroe
para nuestros tiempos, un "hombre con la máscara de hierro" de hoy.
Su liberación es una victoria para todos los que lucharon contra el imperio de
los Estados Unidos, las guerras en Irak y Afganistán y un despecho para los
"quislings" en los principales medios de comunicación que
cuestionaron una y otra vez que Assange fuera periodista.
Assange y Wikileaks revolucionaron la
recopilación de información para el periodismo y el cuarto estado. La
innovación de las filtraciones electrónicas seguras sobre información
clasificada o filtrada es ahora algo común en las salas de redacción de todo el
mundo. En 2011, Wikileaks recibió el Premio Walkley a la Mejor Contribución al
Periodismo, el principal premio de los medios de comunicación de Australia.
Celebración
Mientras celebramos su liberación,
los defensores de una prensa libre todavía deben sentir un escalofrío porque
Assange haya tenido que declararse culpable de un cargo de violar la Ley de
Espionaje. No está claro qué tipo de precedente sienta a la hora de informar
sobre los secretos militares de los Estados Unidos en el futuro. Informar sobre
cuestiones de seguridad nacional es, o debería ser, habitual para el periodismo
honesto.
Assange ha sido un orgulloso miembro
del sindicato de periodistas de Australia, la Alianza de Medios,
Entretenimiento y Artes (MEAA), y su paraguas global, la Federación
Internacional de Periodistas desde 2007. La MEAA ha distribuido una declaración
que afirma:
"El trabajo de Wikileaks en el
centro de este caso, que expuso los crímenes de guerra y otras irregularidades
de los Estados Unidos en Irak y Afganistán, fue el ejercicio de un fuerte
periodismo de interés público.
La MEAA teme que el acuerdo
envalentone a los Estados Unidos y a otros gobiernos de todo el mundo a
continuar persiguiendo y enjuiciando a los periodistas que revelan al público
información que preferirían mantener reprimida.
Si bien Assange ahora está libre,
está claro que el periodismo no lo está". Por supuesto, nadie en su sano
juicio culpará a Assange por aceptar el acuerdo. Se estaba muriendo en la
cárcel. Los activistas pro-Assange y la prensa libre continuarán presionando a
los EEUU para que otorgue un indulto total a Assange, que no ha cometido otro
delito que decirle la verdad al mundo.
Los que están en el núcleo de
Wikileaks y sus partidarios en todo el mundo han demostrado un coraje y una
determinación extraordinarios en la lucha por la libertad de Assange. La MEAA y
otros sindicatos de medios de comunicación, incluida la Federación Europea de
Periodistas y la Federación Internacional de Periodistas, también han mostrado
un apoyo constante. El sindicato de medios de comunicación de EEUU, NewsGuild
CWA, después de haber arrastrado los pies en el tema, finalmente pidió su
liberación.
Sus antiguos colaboradores en The
Guardian, The New York Times y otros lugares han sido menos
consistentes (y eso es ser generoso). Mientras que muchos periodistas concretos
le han apoyado durante la terrible experiencia de Assange, algunos lo
traicionaron y los grandes editores de noticias de Londres, Nueva York y Sydney
se han arrastrado. Algunos lo condenaron directamente. Assange no juega según
sus reglas de quid pro quo con los poderes fácticos, y por eso muchos
lo resienten.
En Australia, la entonces primera
ministra del Partido Laborista, Julia Gillard, actuó como jueza y jurado ya en
2010, diciendo que Assange era "culpable de ilegalidad", diciendo que
había buscado "asesoramiento sobre la posible conducta criminal de la
persona involucrada" de la Policía Federal Australiana.
El actual gobierno laborista ha
mantenido conversaciones con los Estados Unidos, que sin duda enmarcaron parte
de la liberación final de Assange. Pero gran parte de su comentario público fue
solo para decir que "ha pasado demasiado tiempo encerrado", por miedo
a avergonzar a sus socios de Aukus. La mayoría de los líderes de Partido
Laborista australiano fueron reacios a defender la causa, pero fueron obligados
por la campaña pública a cambiar de posición. Después de años de campaña de la
sociedad civil, se formó un bloque de partidarios en el parlamento australiano
que pedía la liberación de Assange, incluidos conservadores liberales y del
Partido Nacional, independientes, Verdes y laboristas.
A pesar de jugar públicamente a la
diplomacia silenciosa, el primer ministro Anthony Albanese fue franco en su apoyo
a la liberación de Assange. Esto ayudó a cambiar la posición laborista.
En su vuelo a la libertad, Assange
fue acompañado por el alto comisionado australiano en el Reino Unido, Stephen
Smith, un ex ministro de defensa laborista, y se reunió en las Marianas con el
embajador australiano en EEUU. y ex primer ministro Kevin Rudd, lo que
demuestra que el gobierno de Albanese no dejó nada al azar en el último
momento.
Sin embargo, durante años los
gobiernos australianos de todas las tendencias han afirmado que no tenía nada
que ver con un caso legal que involucraba a los Estados Unidos y el Reino
Unido. Será interesante ver cuánto merito reclama ahora el primer ministro
Albanese por sus negociaciones detrás del escenario, que definitivamente
tuvieron un impacto.
¿Anti-imperialismo? Los partidarios
en general de Assange han sido una mezcla de todo. Muchos han sido excelentes.
Pero la campaña también ha atraído su parte de conspiradores locos, no es
sorprendente, dado el terreno y las revelaciones de algunas conspiraciones reales contra
Assange.
Sin embargo, muchos
"assangistas" mantienen algo más que un residuo de política
"antiimperialista" conspirativa, un antiimperialismo de tontos.
La piedra de toque para muchas de
estas personas es el apoyo a un "mundo multipolar", donde el enemigo
de mi enemigo es mi amigo. Denunciar los crímenes de los EEUU es una cosa, pero
identificar a cualquiera de sus enemigos estratégicos como un
contrapeso necesario es otra muy distinta. Para algunos, este es un apoyo
facilón al bloque de los Brics y a acabar con la dependencia global del dólar
estadounidense. Para otros, significa un apoyo efectivo a los regímenes de
Damasco, Moscú, Teherán y Pekín: todos ellos criminales por sus propios
méritos.
Falta en esta política sin salida y
peligrosa la agencia democrática de nuestro campo: la clase obrera mundial, lo
que nos lleva a los límites de la misión política de Assange. ¿Quién sabe dónde
ha aterrizado después de su terrible experiencia? Merece tiempo para
recuperarse con su familia, amigos y sus camaradas. Pero el proyecto Wikileaks,
aunque audaz, era un proyecto que podría definirse como
"tecno-anarquismo". Assange emergió de la comunidad de hackers, sin
duda sincero en su creencia de que la verdad hace libre. Assange pensó que el público
podría luchar para cambiar el mundo si sabíamos cómo funcionaba.
La misión de Wikileaks era derribar
el velo del secreto de estado para hacer posible que la gente se organizara,
obligando al poder institucionalizado a desmoronarse, una vez que la venda
cayera de nuestros ojos.
Si bien el brillo de la publicidad es
esencial para el cambio democrático, Assange ha aprendido a su propio coste que
no es así exactamente cómo funciona el poder. Se necesitará la fuerza
organizada y democrática de la clase trabajadora a escala mundial para derribar
el poder del imperialismo. Esa es una tarea de esperanza e imaginación audaces,
que ahora es nuestra.
La motivación de la administración
Biden para llegar a un acuerdo de este tipo con Assange en este momento es electoral.
Biden era conocido como un halcón en el caso Assange, pero con el posible
juicio de un activista por la libertad de expresión amenazando las elecciones,
no quería entregar ese hacha a Trump para que la utilizara contra él.
Notas:
www.declassifieduk.org/cps-has-destroyed-all-records-of-keir-starmers-four-trips-to-washington. ↩︎
Consulte www.theguardian.com/media/2021/sep/27/senior-cia-officials-trump-discussed-assassinating-julian-assange.↩︎
Marcus Strom
es miembro del Partido Laborista Australiano, ex secretario de prensa laborista
y expresidente inmediato de MEAA Media, el sindicato de periodistas en
Australia
Fuente:
https://weeklyworker.co.uk/worker/1497/free-at-last/
Fuente: Revista Sin Permiso
Link de Origen: AQUÍ
Comentarios
Publicar un comentario