Años atrás el profesor Michael Hudson, un ex operador de Wall Street, en su libro Matar al huésped, o como los parásitos financieros destruyen la economía mundial, escribió: “Hace mucho tiempo que Adam Smith señaló que a menudo los mayores beneficios se registran en las naciones que más rápidamente se encaminan hacia la ruina. Hay muchas formas de generar un suicidio económico a escala nacional. La principal, históricamente, ha pasado por el endeudamiento de la economía. La deuda siempre se expande, hasta llegar al punto en que un gran sector de la economía no puede seguir honrándola. Llegados a ese punto, se impone la austeridad, y la apropiación de la riqueza se polariza entre el 1% y el 99%. Esta no es la primera vez que sucede eso en la historia. Pero sí es la primera vez que el proceso de endeudamiento se ha diseñado adrede. Como si el grueso de los deudores pudiera hacerse rico endeudándose, en vez de quedar, como es el caso, reducido a una condición de servidumbre por deuda”
Insisto, reitero, remarco: Hay muchas formas de generar un suicidio económico a escala nacional. La principal, históricamente, ha pasado por el endeudamiento de la economía. La deuda siempre se expande, hasta llegar al punto en que un gran sector de la economía no puede seguir honrándola.
Aquí la entrevista completa:
La historia se repite primero como tragedia y luego como farsa afirmó Marx, cosa que evidentemente a la sazón del conocimiento científico resulta irrefutable, empero lo extraño de nuestro presente es que aquella tragedia todavía no había ingresado a los campos de la historia debido a que aún estaba protagonizando muchos de nuestros dilemas y ya la estamos transformando en tragedia sin dejar que se presente como un fenómeno novedoso. Podría afirmarse que somos tan ansiosos en la reiteración de errores que no dejamos pasar un tiempo de reflexión antes de arribar a otro neo eterno retorno.
La tragedia del 2001 puede tomarse como tal a sabiendas que fue consecuencia de las políticas desarrolladas durante la década, ergo la crisis era terminal habiéndose llegado a un punto de no retorno. Pero en el caso del 2015 tal crisis era inexistente más allá de ciertas correcciones que debían hacerse y que formaban parte de la agenda y gestión del gobierno anterior. De manera que la farsa está dada por la puesta en escena de un evento inexistente, una supuesta crisis que en la praxis benefició a los sectores más concentrados de la sociedad y perjudicó notablemente a los sectores del trabajo vía una política de shock sobre la base de la transferencia de recursos: Devaluación, retenciones, aumentos de los servicios, paritarias a la baja, inflación, quita de subsidios, aumento en el período para liquidar exportaciones, endeudamiento, tasas elevadas...
Por eso y para finalizar el post de la fecha viajemos a tierras lusitanas. El actual gobierno socialista portugués (si Socialista, para algunos que se dicen tal y no saben que trole hay que tomar) ha llegado al poder hace dos años. Desechó las recomendaciones del FMI y de la Unión Europea a favor de la ortodoxia y comenzaron a desarrollar un programa por nosotros conocido y tristemente abandonado:
Manuel Caldeira Cabral, ministro de economía afirmó hace poco “Lo que estamos demostrando es que con políticas que recuperan el poder adquisitivo de la población de forma moderada, aumenta la confianza y vuelven las inversiones”. Portugal ha aumentado el gasto público, ha reducido el déficit, atacado el desempleo y ha logrado un crecimiento económico sostenido. Los recortes reducían la demanda. Para poder lograr una verdadera recuperación económica, había que aumentar la demanda...
Aquí el articulo completo
La mentira de la austeridad ya no se sostiene, amén que sea con fines excluyentes:
no encuentro la tecla para seguirlos o la seccion de seguidores
ResponderBorrar